Nakon obustave istrage o pokradenim parama u Tužilaštvu USK-a, istražni organi u Federaciji BiH ne misle reagirati
Početkom 2022. godine iz Tužilaštva USK-a pokradena je veća količina novca iz trezora, zajedno sa dokazima iz predmeta protiv narkodilera, za što još nitko nije odgovarao. Iako su iz Tužilaštva USK-a odlučno poručivali da će se obračunati sa korupcijom u vlastitim redovima, istraga je povjerena Kantonalnom tužilaštvu Sarajevo.
Nezvanično saznajemo da se sve završilo na tome da su u Tužilaštvu dobro naribani uposleni, a jedna tužiteljica je pod pritiskom uplatila vlastiti novac na račun Tužilaštva, čime je postala osumnjičena. Na kraju istrage utvrdilo se da je ona najmanje kriva za sve, pa je donesena i odluka o obustavljanju istrage.
Među rijetkima koji su se pobunili na činjenicu da nitko nije kriv, a para nema, jeste jedan sudija iz čijeg su predmeta ukradene pare. Radi se o Ekremu Šariću, koji je nedavno odlukom VSTV-a smijenjen zbog zastarijevanja predmeta.
On smatra da, bez obzira na to što se nije pronašao počinilac same krađe, treba da odgovara tadašnja glavna tužiteljica USK-a Fadila Amidžić sa koje je odgovornost skinula glavna tužiteljica KS-a Meliha Dugajlija. Tužitelj koji je vodio istragu Milan Ikonić je za obavezno uputstvo o primjeni Pravilnika o čuvanju materijalnih dokaza naveo da se ono ne odnosi na kantonalna tužilaštva, nego na sudove, što je ured glavnog kantonalnog tužioca u Sarajevu potvrdio. U tom slučaju spomenuti bivši sudija Ekrem Šarić traži odgovornost predsjednice Suda u Velikoj Kladuši Jasmine Miljković zbog počinjenog krivičnog djela nesavjesnog rada u službi.
– U ovom postupku uopće ne postoji lanac čuvanja dokaza, ali zar se to uopće odnosi na tužilaštvo koje nije u obavezi da primjenjuje pravilnik?! Ključni dokaz se ne želi pribaviti, pa su povrijeđene odredbe materijalnog zakona jer, ako za krađu novca nije odgovorna glavna kantonalna tužiteljica, tko je onda? A po eksplicitnom navođenju Tužilaštva KS-a, to bi bila predsjednica suda, pa zašto onda ne otvore istragu i podignu optužnicu, pita Šarić u dopisu glavnom federalnom tužitelju Munibu Halioviću.
On traži preispitivanje nezakonite primjene zakona.
Od portparolke ureda federalnog tužioca tražili smo informaciju o slučaju krađe iz Tužilaštva USK-a, te odgovore na pitanja koje im je i Šarić uputio prošlog mjeseca, uz obrazloženje da li je razrješenje ovog sudije možda razlog zadržavanja odgovora. Također, da li je krađa novca iz pravosudnih institucija u Federaciji učestala pojava. Šarić tvrdi da se to desilo i u Cazinu, Sarajevu i drugdje u Federaciji. Najpoznatiji primjer je bila krađa iz Tužilaštva BiH, za što je Božo Mihajlović bio nepravomoćno osuđen na pet godina zatvora. Slijedeći logiku slučaja sa Tužilaštvom USK-a, Šarić ispravno primjećuje da tada nije optužen ni predsjednik Suda BiH. Zapravo, postoji tendencija da krađe novca iz pravosudnih institucija budu predmet eventualnih nagodbi ili ostaju neriješene.
oslobodjenje
