Sutkinja tvrdi da bi neko bio osuđen za neko krivično djelo, u optužnici je moralo tačno pisati šta je tačno Mehmedagić uradio, koju obavezu nije ispunio ili koje je ovlaštenje iskoristio mimo zakona
‘Vijeće je ocijenilo da radnje opisane u optužnici ne sadrže sve elemente djela zloupotreba položaja ili ovaštenja’, kazala je u predsjedavajuća Sudskog vijeća Jasmina Ćosić-Dedović, obrazloživši zašto je donesena presuda da se bivši direktor OSA-e Osman Mehemdagić oslobodi svih optužbi Tužilaštva BiH.
Ćosić-Dedović u obrazloženju presude navodi da je Tužilaštvo BiH propustilo dokazati koje krivično djelo je bivši direktor OSA-e učinio da bi ostao na funkciji, a time i ostvario nezakontu imovinsku koristi od skoro 300.000 KM.
Sutkinja tvrdi da bi neko bio osuđen za neko krivično djelo, u optužnici je moralo tačno pisati šta je tačno Mehmedagić uradio, koju obavezu nije ispunio ili koje je ovlaštenje iskoristio mimo zakona. U obrazloženju se navodi da je Tužilaštvo samo nabrojalo i pretpostavilo da je direktor bez propisane diplome primao plaću, ali nije konkretizirano djelo niti je jasan činjenični opis. Sutkinja tvrdi da sud nije zaključio da je Mehmedagić imao potrebnu diplomu nego da tužioci nisu opisali krivično djelo na konkretan način za koji bi mu se trebalo suditi.'Imajući u vidu činjenični opis, opisana radnja ne sadrži ni krivična djela’, kazala je sutkinja Ćosić-Dedović.
Kako je pojasnila, od blankentnog krivičnog djela izostaje šta je optuženi uradio, koje krivično djelo je počinio, a sud se nije mogao bazirati na pretpostavke, nego isključivo na dokaze. Niko ne može bit osuđen, kazala je Dedović, samo zato što mu je opisana neka namjera.
Pojasnila je da Tužilaštvo nije dokazalo da je Mehmedagić ostvario imovinsku korist, jer sama činjenica da je primao plaću, ne govori da je prekoračio ovlasti.
